12345

股东截止日提名董事、监事,法院撤销股东大会决议

2017-8-23 14:41| 发布者: admin| 查看: 315| 评论: 0|原作者: 深圳他山咨询

摘要: 何为截止日提名?特定股东在临时提案截止日提出股东大会临时提案,推荐董事、监事候选人。相关依据为《公司法》第一百零二条第二款:单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东,可以在股东大会召开十日前提出临时 ...

何为截止日提名?

特定股东在临时提案截止日提出股东大会临时提案,推荐董事、监事候选人。相关依据为《公司法》第一百零二条第二款:单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东,可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会。


股东大会决议为什么能被撤销?

根据《公司法》第二十二条第二款,股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。

截止日提名依法有据,法院为何撤销相关决议呢?我们通过一起神开股份(002278)的诉讼来解答上述疑问,并就董事、监事提名那些事做简单探讨!


 

一、案情简介

时间

事项

2016年11月3日

公司披露《关于召开2016年度第一次临时股东大会的通知》,称临时股东大会将于2016年11月18日召开。

2016年11月7日

公司收到合计持有公司13.65%股份的股东顾正和袁建新关于增加股东大会临时提案的函,提议补选公司董事及监事。

2016年11月9日

披露股东大会补充通知。

2016年11月18日

召开股东大会,股东顾正和袁建新提名的董事、监事候选人成功当选。

2017年1月13日

公司股东陈立兵向法院起诉,要求撤销临时股东大会决议中选举董事、监事的决议。

2017年6月6日

公司收到闵行法院做出的一审判决书,法院支持原告的诉讼请求,决定撤销相关股东大会决议

2017年8月16日

公司公告称,公司已对上述一审判决提起上诉。


 

二、诉讼情况

原告观点:原告提起决议撤销之诉,是基于涉案股东会召集程序中的提名程序违反公司章程,具体表现在:1、违反被告章程第五十七条规定的股东大会通知中的“充分披露候选人详细资料”的内容;2、违反被告章程第八十四条规定的“前任董事会(监事会)根据各股东推荐名单,提出建议名单,经董事会(监事会)决议后提交股东大会选举”的内容。

被告辩称:由于章程第八十四条中有“前任董事会”字样,故被告认为该条款仅适用换届选举,并没有明确适用于补选。章程第八十四条条款内容仅适用于董事会提名的情形,而不适用于股东临时提案的情形,现任董事、监事的补选不适用章程第八十四条的规定。

事实认定:法院认为,争议股东会决议之前确实没有“充分披露候选人详细资料”,候选人建议名单确实未经董事会(监事会)决议后提交股东大会选举。

争议焦点:实质争点在于股东以临时提案的方式要求补选董事、监事的情形是否适用章程第八十四条的规定。

判决理由:被告章程第八十四条的规定系公司内部治理的章程意思自治,《公司法》允许章程对于股东会和董事会之间在权力分配方面作出相应的自由裁量。因此,被告章程第八十四条是对其董事、监事选聘的特别规定。而章程第五十四条适用的其中之一情形是合并持有公司3%以上股份的股东在股东大会召开前的临时提案权。该临时提案权内容包括诸多事项,但不应覆盖第八十四条的特别事项。由此,被告章程第八十四条特别规定应优先适用。被告的董事、监事的提名程序违反了章程的规定,相关股东大会决议应予撤销。


 

三、他山观点

法院认为,股东推选董事、监事候选人需遵守公司章程第八十四条的规定,因此支持原告诉讼请求。小编在仔细揣摩《公司法》及神开股份公司章程的相关规定后,却有小小疑问:章程第八十四条本身是否合符合《公司法》的规定呢?

有关上述问题,小编通过以下角度来加以分析:


问题一:公司董事、监事的提名是如何产生的?

答:《公司法》第三十七条规定,公司董事、监事由股东大会选举产生;《上市公司股东大会规则》第十七条规定,董事、监事候选人应当以单项提案提出。根据上述规定可知,拥有股东大会提案权的主体具备董事、监事的提名权。

在前期的文章《二股东所有临时提案均被董事会否决,这到底怎么回事?》中,我们也曾分析过股东大会提案的产生方式,包括如下两种:第一,由股东大会召集人提出;第二,在召集人发出股东大会通知后,由特定股东提出。由上可知,董事、监事的提名方式也应包括以下两种:第一,董事会作为股东大会召集人提名董事候选人(监事会可提出监事会候选人,召集人应将议案直接列入股东大会审议事项);第二,特定股东通过临时提案的方式提名董事、监事候选人。当然,股东既可通过其控制的董(监)事会,又可通过行使临时提案权来向股东大会推选董事、监事候选人。


问题二:按照当前的规则,包含董事、监事提名的临时议案是否需经董事会决议后方能提交股东大会?

答:没有强制要求,原则上不需要开会。但作为召集人的董事会需对议案内容是否满足相关规定进行形式审核(非实质审核)。监事会如非召集人,不享有相关审核权利。关于此问题,我们已在往期文章中做过探讨。


问题三:董(监)事会不享有临时提案的实质审核权,章程第八十四条的规定是否合法?

答:如上所述并据《公司法》第一百零二条的规定,特定股东享有临时提案权且可通过临时提案的方式提名董事、监事候选人,董(监)事会对包含董事、监事提名的议案不具有实质审核的权力。因此,小编认为,股东提名候选人经董(监)事会决议后方能提交股东大会的相关规定,限制了股东享有的临时提案权,不符合《公司法》的规定。公司章程虽享有部分自由裁量权利,如《上市公司章程指引》第八十二条规定,公司应当在章程中规定董事、监事提名的方式和程序。但自由裁量权应合法行使,对于《公司法》中明文规定的股东权利,公司章程不得予以限制,对于董(监)事会的权利也不得肆意扩张。


问题四:还有哪些上市公司因章程限制股东临时提案权受到关注?

答:千山药机(300216)在股东投服中心的建议下修改了公司章程。

原规定:董事候选人由现任董事会书面提名,提交股东大会选举,独立董事候选人的提名按照有关规定执行。

现有规定:(一)公司董事会、单独或合并持有公司 3%以上股份的股东有权提名公司非独立董事候选人;(二)董事会、监事会、单独或合并持有公司已发行股份1%以上的股东,有权依据法律法规和本章程的规定向股东大会提出独立董事候选人。

新修订章程删除了限制股东权利的相关条款,并明确规定了特定股东有权提名董事候选人。


问题五:相关股东大会决议应当被撤销吗?

答:综上,小编认为,股东通过临时提案的方式推选董(监)事,不应适用章程第八十四条的规定。但股东大会决议是否应当被撤销还应当考虑另外一个因素,即判决书提到的“股东大会前公司未充分披露候选人详细资料”。如公司未充分披露候选人资料的事实存在,则本次董事提名的程序确实违反了公司章程的规定,相关股东大会决议存在被二审法院撤销的风险。


以上探讨,仅代表小编个人观点。就上市公司的内部治理、三会间的权利制衡问题,小编将持续关注,并热烈期待与各位进行讨论、交流。本案的二审判决,我们也将拭目以待!


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

合作机构

COOPERATIVE INSTITUTION

深圳市他山企业管理咨询有限公司

0755-88603270

网址:www.tashansz.com

©2017 深圳市他山企业管理咨询有限公司

地址:深圳市福田区民田路171号新华保险大厦1409
返回顶部